Суд у Вознесенську дозволив слідчим отримати та вилучити документи підрядної компанії у справі про можливе зловживання посадовцями під час виконання робіт з капітального ремонту навісу в місті.
В ухвалі суду йдеться, що посадові особи РВА могли діяти всупереч інтересам служби та лобіювати інтереси підконтрольних підприємств. Такі дії могли полягати у забезпеченні перемоги потрібних компаній у публічних закупівлях за державні кошти за значно завищеними цінами, а також у сприянні прийняттю робіт та їх оплаті.
Один з епізодів, який перевіряється в межах цього провадження, стосується договору №161023, укладеного 16 жовтня 2023 року між комунальним підприємством «Водопостачання м. Вознесенська» та ТОВ «Господар-2». За цим договором підрядник мав виконати роботи на об’єкті «Капітальний ремонт навісу по вулиці Михайлівська, 2 в місті Вознесенськ». Вартість договору становила 963,6 тисячі гривень.
Після виконання робіт були складені акти приймання, підписані замовником і підрядником, якими засвідчили їх фактичне виконання. Однак під час розслідування слідчі отримали дані, які, на їхню думку, дають підстави вважати, що обсяги та вартість робіт у документації могли не відповідати фактично виконаним. Зокрема, вказується, що зазначені в актах обсяги могли перевищувати реальні, а також що в документах могли бути відображені дорожчі або якісніші матеріали, ніж ті, що фактично використали.
Щоб встановити фактичний обсяг і вартість робіт, у провадженні призначили будівельно-технічну експертизу. Слідчі просили суд надати доступ до технічної документації для проведення експертизи. Суд погодився з доводами слідчого і надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Господар-2», із правом їх вилучення. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває.
Нещодавно «Антикорупційний вимір» писав, що ТОВ «Господар-2» виконувало ремонт покрівлі Вознесенської школи №5 за договором вартістю понад 4 мільйони гривень. Слідчі вважали, що в актах виконаних робіт могли бути завищені обсяги використаних матеріалів і виконаних робіт, унаслідок чого, за підрахунками слідства, з бюджету переплатили 232 тисячі гривень.
Джерело: Антикорупційний вимір